Ответственность за непредоставление обеспечения

Информация о том, как за непредоставление обеспечения участник закупки попал в реестр недобросовестных поставщиков

Заказчик провел аукцион на поставку простыней для инвалидов. Выбрав победителя, заказчик разместил на ЭТП проект контракта, однако поставщик в установленные 44-ФЗ сроки контракт не рассмотрел и не подписал, не предоставил обеспечение исполнения контракта. Заказчик признал поставщика уклонившимся и обратился в ФАС.

ФАС рассмотрела обращение и приняла решение не включать поставщика в РНП. Основанием для такого решения стали объяснения поставщика. Он не смог предоставить обеспечение контракта, потому что ряд банков отказали ему в выдаче банковской гарантии. Причина — срок осуществления деятельности компании не соответствовал требованиям банков.

Еще два банка отказали поставщику в выдаче средств для обеспечения контракта без объяснения причин. Собственных средств на банковском счете поставщика не хватало для внесения обеспечения.

ФАС посчитала, что действия поставщика не являлись уклонением и были связаны не с его недобросовестным поведением, а с объективными причинами.

Суды трех инстанций с решением ФАС не согласились. Поставщик не доказал наличия обстоятельств непреодолимой силы или чрезвычайных событий, которые могли помешать ему в установленный 44-ФЗ срок подписать проект контракта и предоставить обеспечение исполнения контракта.

Кроме того, отказ банков в выдаче банковской гарантии и отсутствие у поставщика денежных средств для обеспечения исполнения контракта не являются основанием для невключения поставщика в РНП.

Суды признали решение ФАС недействительным и обязали антимонопольную службу внести сведения о поставщике в РНП


Участие в тендерах

Финансовое
обеспечение заявки

Ваша полная уверенность на торгах

Новости законодательства

Разъяснение ФАС

Новости законодательства

Минфин займется борьбой с демпингом

Новости законодательства

Изменения в 44-ФЗ вступающие в силу с 01.07.2020 года